減少行李的CO2減排效果顯著
目次
1：旅行時減少行李的效果
2：與其他CO2減排方法比較的結果
3：過去 50 年間全球每年有超過 40,000 人死於氣候變遷
1：旅行時減少行李的效果
上一回我們向各位説明了去旅遊時減少攜帶20kg行李的情況下、能減少二氧化碳的排放量。 而這一次，我們會將與其他減排方法進行比較，並進一歩說明它的有效性。
首先讓我們來再次確認從日本成田機場到世界各國的主要城市旅行時、攜帶20 公斤行李的情況下產生的二氧化碳排放量。
從日本成田機場到世界各國的主要城市的距離與攜帶行李時產生的二氧化碳排放量
| Distance from Narita airport (Round trip, km) | CO2 emission /20kg luggage(kg) | |
| United States of America (Washington) | 21,684 | 261 |
| Canada (Toronto) | 20,594 | 248 |
| Italy (Rome) | 19,776 | 238 |
| France (Paris) | 19,416 | 234 |
| United Kingdom (London) | 19,170 | 231 |
| Germany (Frankfurt) | 18,730 | 226 |
| Australia (Melbourne) | 16,344 | 197 |
| Russia (Moscow) | 14,990 | 180 |
| India (Delhi) | 11,812 | 142 |
| Indonesia (Jakarta) | 11,668 | 140 |
| Singapore (Singapore) | 10,708 | 129 |
| Malaysia (Kuala Lumpur) | 10,812 | 130 |
| Thailand (Bangkok) | 9,292 | 112 |
| Vietnam (Hanoi) | 7,436 | 90 |
| Philippines (Manila) | 6,096 | 73 |
| Hong Kong (Hong Kong) | 5,922 | 71 |
| Taiwan (Taipei) | 4,362 | 53 |
| China (Beijing) | 4,268 | 51 |
| South Korea (Seoul) | 2,510 | 30 |
| Average | 12,399 | 149 |
注：羅馬、倫敦和莫斯科的排放數據來自羽田機場
資料來源：ICAO、ECTA、英國環境食品和農村事務部 (Defra)、國土交通省
我們使用 ECTA（The European Clean Trucking Alliance）中“貨運運營二氧化碳排放測量和管理指南 (Guidelines for Measuring and Managing CO2 Emission from Freight Transport Operations)”的數據計算托運行李（20 公斤）所造成的二氧化碳排放量。 用作計算單位的空運單位貨物運輸量（噸/公里）的二氧化碳排放強度為0.602kgCO2/tkm。
2：與其他CO2減排方法比較的結果
以上的圖表所顯示的托運行李（20公斤）的二氧化碳排放量，如果不攜帶任何托運行李上飛機便能自然歸零。讓我們把這種減排方法與其他人們正在實踐的減排方法進行比較。我們参考了日本環境省調査的各種減排方法所達到的減排效果的數據。
首先讓我們與“外出，家中用餐時所造成的食物損失歸零的情況”進行比較。 根據環境部的數據，如果能達成“外出，家中用餐時所造成的食物損失歸零的情況”，則能每年可減少54㎏的人均二氧化碳排放量。 但通過減少食物損失的減排效果，其實與從台北到成田機場之間，飛機上不攜帶任何托運行李（20公斤）可減少53公斤的人均二氧化碳排放量的效果幾乎相同。 此外，從各主要國家來訪日本時，平均減少托運行李所帶來的減排效果為以上的2.8倍。
來回航班不攜帶托運行李（20公斤）的減排效果及與其他方法的比較（一）（托運行李/其他方法）
| Zero food waste | Use your own bottles | Plantation of one tree | |
| 54kg/person | 4kg/person | 0.8kg/one tree | |
| United States of America | 4.8 | 65.3 | 326.3 |
| Canada | 4.6 | 62.0 | 309.9 |
| Italy | 4.4 | 59.5 | 297.6 |
| France | 4.3 | 58.4 | 292.2 |
| United Kingdom | 4.3 | 57.7 | 288.5 |
| Germany | 4.2 | 56.4 | 281.9 |
| Australia | 3.6 | 49.2 | 246 |
| Russia | 3.3 | 45.1 | 225.6 |
| India | 2.6 | 35.6 | 177.8 |
| Indonesia | 2.6 | 35.1 | 175.6 |
| Singapore | 2.4 | 32.2 | 161.2 |
| Malaysia | 2.4 | 32.5 | 162.7 |
| Thailand | 2.1 | 28.0 | 139.8 |
| Vietnam | 1.7 | 22.4 | 111.9 |
| Philippines | 1.4 | 18.3 | 91.7 |
| Hong Kong | 1.3 | 17.8 | 89.1 |
| Taiwan | 1.0 | 13.1 | 65.6 |
| China | 1.0 | 12.8 | 64.2 |
| Korea | 0.6 | 7.6 | 37.8 |
| Average | 2.8 | 37.3 | 186.6 |
注：其他方法均為一年間的CO2減排效果
接下來、讓我們與「把塑膠瓶（500ml）換成不銹鋼便攜式水瓶，並一年使用30次」所帶來的減排效果進行比較。 通過自備水瓶（My bottle），每人每年可減少 4 ㎏的二氧化碳排放量。 但與從台北到成田機場之間，飛機上不攜帶任何托運行李（20公斤）可減少53公斤的人均二氧化碳排放量相比，兩者差距為約13.1倍。 此外，從各主要國家來訪日本時，平均減少托運行李所帶來的減排效果為以上的37.3倍。
那如果與植樹活動所帶來的減排效果相比的話結果又會怎麼樣呢？相信不少關心氣候變遷問題的人們也正在進行植樹活動。 然而，種植一棵樹每年能減少的二氧化碳排放量只有0.8㎏。 因此換作從台北到成田機場之間，飛機上不攜帶任何托運行李（20公斤）可減少53公斤的人均二氧化碳排放量的話，相當於種植了65.6棵樹。 而換作從各主要國家來訪日本時，平均減少托運行李所帶來的減排效果的話，則是相當於種植了186.6棵樹。
接下來，讓我們與減排效果較顯著的方法進行比較。
來回航班不攜帶托運行李（20公斤）的減排效果及與其他方法的比較（ニ）（托運行李/其他方法）
| When a house shifts to solar power | When electric vehicles are charged and used on normal electricity | When air conditioning is used for one hour less per day | |
| 1,275kg/person | 242kg/person | 26kg/unit | |
| United States of America | 0.20 | 1.1 | 10.0 |
| Canada | 0.19 | 1.0 | 9.5 |
| Italy | 0.19 | 1.0 | 9.2 |
| France | 0.18 | 1.0 | 9.0 |
| United Kingdom | 0.18 | 1.0 | 8.9 |
| Germany | 0.18 | 0.9 | 8.7 |
| Australia | 0.15 | 0.8 | 7.6 |
| Russia | 0.14 | 0.7 | 6.9 |
| India | 0.11 | 0.6 | 5.5 |
| Indonesia | 0.11 | 0.6 | 5.4 |
| Singapore | 0.10 | 0.5 | 5.0 |
| Malaysia | 0.10 | 0.5 | 5.0 |
| Thailand | 0.09 | 0.5 | 4.3 |
| Vietnam | 0.07 | 0.4 | 3.4 |
| Philippines | 0.06 | 0.3 | 2.8 |
| Hong Kong | 0.06 | 0.3 | 2.7 |
| Taiwan | 0.04 | 0.2 | 2.0 |
| China | 0.04 | 0.2 | 2.0 |
| Korea | 0.02 | 0.1 | 1.2 |
| Average | 0.12 | 0.6 | 5.7 |
注：其他方法均為一年間的CO2減排效果
如果於獨立式洋房外設置太陽能電池板發電，每人每年可減少 1,275 ㎏的二氧化碳排放量。 此方法與從華盛頓到成田機場之間，飛機上不攜帶任何托運行李（20公斤）可減少261kg的人均二氧化碳排放量的効果相比，也只有太陽能電池板發電的0.2倍。 此外，從各主要國家來訪日本時，平均減少托運行李所帶來的減排效果相比也僅為以上的0.12倍。 但是，安裝太陽能電池板需要非常昂貴的費用。
太陽能板的二氧化碳減排效果為每天3.5kg。而不攜帶任何托運行李（20kg）上飛機的平均二氧化碳減排效果為149kg，是太陽能板的43倍。 因此換算成每天的減排效果的話，減少行李能有顯著成果。
另一方面，在正常用電情況下充電並使用電動車，每人每年可減少242㎏的二氧化碳排放量。 然而環境部的數據内，並沒有説明行車里程和乘客人數等詳細細節。 使用電動汽車的效果，與從多倫多到成田機場之間，飛機上不攜帶任何托運行李（20公斤）可減少248㎏的人均二氧化碳排放量的効果幾乎相同。 而從各主要國家來訪日本時，平均減少托運行李所帶來的減排效果相比為以上的0.6倍。 根據環境部的數據，如果電動汽車與可再生能源充電並使用的情況下，二氧化碳排放量可下降至467㎏。 但是電動汽車與可再生能源一起使用的成本也相當高。
此外電動汽車的二氧化碳減排效果為每天0.66㎏（充電和正常使用電力時）和1.28㎏（利用可再生能源充電並使用的情況）。 而不攜帶任何托運行李（20㎏）上飛機平均的平均二氧化碳減排效果為49公斤，相當於電動車減排效果的225倍（充電和正常使用電力時）和116倍（利用可再生能源充電並使用的情況）。 因此換算成每天的減排效果的話，同樣能有顯著成果。
最後，如果把空調的使用時間每天縮短1小時的情況下，每台每年可減少26㎏的人均二氧化碳排放量。 與從台北到成田機場之間，飛機上不攜帶任何托運行李（20公斤）可減少53公斤的人均二氧化碳排放量相比，幾乎是每天縮短使用空調1小時效果的兩倍。 此外，從各主要國家來訪日本時，平均減少托運行李所帶來的減排效果為以上的5.7倍。
如上述所說，不攜帶任何託運行李（20kg）上飛機能造成的減排效果與其他方法的相比有著很大的區別。此方法只是一次往返日本的航班就能達到的減排效果，其他方法都需要以一年為單位計算。
3：過去 50 年間全球每年有超過 40,000 人死於氣候變遷
根據世界氣象組織所發表的《WMO ATLAS OF MORTALITY AND ECONOMIC LOSSES FROM WEATHER, CLIMATE AND WATER EXTREMES (1970–2019)》，從1970年到2019年因氣候變遷所引起的災害及造成的經濟損失逐年有增加趨勢。
從 1970 年到 2019 年的 50 年間，全球有 207 萬人死於氣候變遷，即代表平均每年有約41,000人死於氣候變遷。 但是現在的死亡人數有下降的趨勢。 這可能是因為 於1970，80 年代，非洲因乾旱及亞洲因洪水而死亡的人數眾多，但近年來有所減少的緣故。
另一方面，歐洲和西南太平洋地區（澳洲、菲律賓等）因氣候變遷而死亡的人數正在增加。歐洲的主要原因為極端天氣 (佔全體的93%)，而西南太平洋地區的主要原因為暴風雨 (佔全體的71%) 。
而在日本，因中暑死亡的人數也逐年增加。 據日本厚生勞動省統計，過去20年（99-2018），日本因中暑死亡的人數已高達13009人。
從以上的情況可以看出，氣候變遷所引起的災害及造成的經濟損失仍未能下降，同時部分地區的死亡人數還在上升。
因此如之前所說，不攜帶任何托運行李（20kg）上飛機對減少二氧化碳排放有非常大的作用。 此外，除了減排效果以外，但也有大幅減低成本的優點。
更重要的是，如果你不攜帶任何行李，並在當地租用所需的東西，就能更輕鬆享受旅行。既不用打包行李和擔心運輸時行李有任何的遺失或損傷，回家後也不需要收拾。「輕鬆旅行」對於長者、身心障礙者、帶小孩的家長等各種行動不便的人來說，具有恢復旅行次數的效果，也有助於消除「旅行落差」的作用。 請各位考慮使用本公司的旅行租賃服務。
通知
本公司計劃從明年春天開始推出旅行租賃服務，除了能減少攜帶上飛機的行李以外，也能讓大家更輕鬆方便地到處旅行。 在租賃服務開始之前，我們計劃為先到的 10 位客人提供免費的行程規劃。
本人在國內外以每兩個月一次的頻率旅行了200多次，並製定過許多不同的行程。 此外，本公司也為各位編輯了一個可以查看日本 20,000 多個旅遊景點的數據庫。 我們將根據毎位客人的喜好制定行程，如果您有興趣，請通過“註冊/諮詢”與我們聯繫。